Pēc neaprakstāms vardarbību, pacifisms ir veids, kā dziedināšanas

Link: http://crab.rutgers.edu/~goertzel/pacifism.htm

Thomas H. JEAVONS – publicē Philadelphia jautātājs, septembris 25 (vai tuvumā), 2001.

Man ir bijušas vairākas tālruņa zvanus un sarunas ar žurnālistiem, un cilvēki no visas dzīves pēdējo 10 dienu laikā, kas man jautā, kā Quakers un citi var saglabāt tradīciju pacifisms, saskaroties ar burvju un ļauno terora aktiem 11. septembris .
“Jā,” šie cilvēki saka, “mēs zinām, Jēzus sacīja” mīlēt savus ienaidniekus. ” Bet sastopas ar ienaidnieku, kuram nav vērā cilvēka dzīvi, kurš izmantos jebkādus līdzekļus, lai padarītu savu punktu, un kas, šķiet, ir vada stingra ideoloģija, kā mēs varam domāt atbilde ar jebko, kas nav spēkā, būs efektīvs? ”

Kā es esmu atbildējis? Pie katras izdevības es teicu, ka es nekad neesmu redzējis laiku, kurā Jēzus mācība par miera un samierināšanās dot vairāk praktiska jēga nekā patlaban. Morālā ieskats no Jēzus mācības un praktiskā gudrība vajadzīga, lai padarītu pasauli labāku tagad, nevis sliktāk, rindā squarely šajā kontekstā. Tas attiecas uz vismaz trīs iemeslu dēļ.

Pirmkārt, neviena summa spēkā iebiedēt ienaidnieku, kam nav vērā cilvēka dzīvē, arī savu. Viens no iemesliem, mūsu drošības pasākumi nav strādājuši ļoti labi pret šiem teroristiem ir tā, ka lielākā daļa no šiem pasākumiem pieņem, vainīgie nozieguma vēlas izdzīvot to. Taču šie vainīgie vienalga.

Killing daži no šiem cilvēkiem (un mēs nekad tos visus) ar militāru darbību būs tikai radīt vairāk no tiem. Kāpēc? Jo tas tikai padara mocekļi par cēloni – un spīdzinājuši ir kaut kas, ko daudzi no šiem cilvēkiem tiecamies. Kas noved pie otrā galvenajiem punktiem.

Mēs varam aprakstīt aktus 11. septembris kā “bezjēdzīga” vai “traks vardarbības aktiem”, bet viņi jēga pasaules uzskatu, kuri tos izdarījušas. Tie loģiski viņiem, jo šie cilvēki redz ASV – un ekonomiskās un kultūras pilnvaras Rietumiem – kā spēkiem vardarbības, apspiešanas un netaisnības. Mēs redzam sevi kā piedāvājot veidus izkļūt no nabadzības un alternatīvas tradicionāli nomācošs skatiem dažās kultūrās, ko daudzi mūsu ekonomisko un kultūras saistībām ar pārējo pasauli. Viņi redz mūs kā “lielu Sātans” iznīcināt savu kultūru, nerespektējošs viņu reliģijas un gatavs darīt visu, kas nepieciešams, lai uzturētu mūsu pārpilns, materiālistisku dzīvesveidu, izmantojot tos.

Tātad, ko mēs darām? Ja mēs ejam bombardēšanas ciemus Afganistānā, vai assassinating cilvēkus ārvalstīs, mēs izskatīsies Lielo Sātanu. Teroristi izmanto mīti par mūsu ļaunu nolūku, lai attaisnotu savu rīcību, un pieņemt darbā jaunus cilvēkus to iemeslu. Mēs varam rīkoties tādā veidā, kas pastiprina mītu, vai tādā veidā, kas liecina par mītu nepatiess. Ja mēs veikt darbības, kas izraisa nāves nevainīgu civiliedzīvotāju, mēs bijušais. Un mēs paši izskatās teroristiem, kuru taktiku mēs nopelt. Ja mēs cenšamies panākt teroristus pie atbildības pa likumīgo kanāliem starptautisko tiesību un diplomātijas, mēs sākam parādīt mēs cienīt citu tautu, reliģiju un kultūru, un mēs zemākas teroristi “pamatojumu par savu rīcību.

Visbeidzot, ieraksts vēstures rāda, ka, bez neizdoties, vardarbība begets vardarbību. Kas ir noticis pēdējo gadu Mideast liek ka atkal skaidri, tāpat kā daudzi citi konflikti spēlē ārā visā pasaulē. Lai pārtrauktu ciklu šī trakums prasa dažus cilvēkus ar morālo drosmi un praktisko gudrību piecelties un teikt: “Ne vairāk.” Mahatma Gandijs teica mums, “Nav veids, kā miers, miers ir ceļš.”

Amerikas Savienotās Valstis var būt liels tauta tagad, atzīstot, ka ideāli apmierināta savu reliģisko un tikumisko mantojumu varam darīt labu politiku. Mēs varam meklēt kriminālvajāšanu teroristiem pa attiecīgiem starptautiskajiem kanāliem un iestādēm. Cenšoties taisnīgumu, mēs varam izvēlēties darbības, kas parāda mums jārespektē suverenitāti, kultūras un vērtības citām tautām un nācijām. Un pats svarīgākais, mēs varam apņemamies kā nācija lai palīdzētu atrisināt konfliktus visā pasaulē, kas uztur nosacījumus, kas vairojas terorismu. Ja mēs gribam labāku pasauli, kur, kas notika 11. septembris nenotiks atkal, miera atjaunošanas nekad nav lielāka jēga nekā tas tagad.

Thomas H. JEAVONS ir ģenerālsekretārs Filadelfijas ikgadējās sanāksmes reliģiskās biedrības draugu.
© Philadelphia Avīzes Inc.
Vēstule redaktoram Ted Goertzel, saīsinātā versija, kura tika publicēta ar jautātājs:

Cienījamie redaktors,

Kā ģenerālsekretārs Filadelfijas ikgadējās sanāksmes, Thomas JEAVONS (op-ed 25 septembris), var ņemt runāt Quakers kā grupai. Bet ne visi no mums dalīties ar savu viedokli. Es, piemēram, nevaru piekrist viņa paziņojumu, ka, “ieraksts vēstures parāda mums, ka, bez neizdoties, vardarbība begets vardarbību.” Vēsture nav tik vienkārši. Milzīgs (un dažreiz pārmērīga) vardarbība izmantots pret Vāciju un Japānu II Pasaules kara, piemēram, dzemdināja desmitgades mierīgiem, draudzīgas attiecības ar šīm divām valstīm. Daudzi Quakers cīnījās šajā karā, un joprojām ir biedri ar labu reputāciju. Ja JEAVONS uzskata, ka tie ir nepareizi, viņam vajag norādīt viņa lietu. Tāpat, ja viņš uzskata, ka Āfrikas Nacionālais kongress kļūdaini pretoties aparteīdu vardarbīgi, pēc Gandija nevardarbīgas pretošanās metodes nav, viņam vajag norādīt viņa lietu.

JEAVONS mudina ASV īstenot juridiskus līdzekļus pret Osama bin Ladenu, tomēr mūsu centieni to darīt pēc vēstniecības sprādzieniem Āfrikā ir izrādījušies bezjēdzīgi. Nav mehānisma, lai īstenotu šos tiesiskos līdzekļus, kā arī tos varētu izpildīt nonviolently pret Taliban. Nav arī iemesla uzskatīt, ka nevardarbīgs pārliecināšana varētu atturēt teroristu nodomiem apņemoties masu pašnāvību ar plakni. In World Trade Center sprādzieniem, mūsu drošības pasākumi neizdevās, jo aviosabiedrību personāls tika atbruņoti un apmācīti sarunas nonviolently ar lidmašīnas nolaupītājiem. Bruņotie loču vai sky marshals varētu būt apturēta tos, saglabājot daudz vairāk dzīvību, nekā tie būtu veikti.

Quaker dzejnieks un ekonomists Kenets Boulding rakstīja: “Zināt, lai arī mīlestība ir vāja un naida ir spēcīga, tomēr naids ir īss, un mīlestība ir ļoti garš.” Quakerism balstās uz ticību, ka ilgtermiņā mīlestība būs kaut win pār naidu. Tur var būt loma neliela sekta, kas tur, ka ceru, ka dzīvs, pat tad, kad tas šķiet neloģiski. Bet, ja Quakers vēlas piedāvāt politiskas konsultācijas sabiedrībai kopumā, mums ir jātiek galā ar skarbu realitāti, kas JEAVONS ignorē.

Ar cieņu,

Ted Goertzel

———————

E-pasta vēstule no Chuck Fager:

Dārgie draugi,

Pašreizējā kara vidē, un jo īpaši ņemot vērā
uztver terorisma draudu pret “civiliedzīvotājiem,” daudz draugu ASV un
citur ir domāšana un pārdomāt, ko nozīmē Friends Miera
Liecība. Daži no jautājumiem, tiek prasīts, ir:

Kā “pacifists” bija agri Friends, tiešām?
Kādi ir ierobežojumi, ja tādi ir, lai pacifisms no slavenā 1661
deklarācija?
Vai pastāv pamatots atšķirība starp “policijas rīcību” un militāro
spēks, no kvēkers viedokļa? Ja tā, kā ir atšķirība nosaka?
Kāda ir pareiza vieta soda un atriebības tādās situācijās
kā mēs tagad saskaras?
Vai pacifisms ir kāda nozīme, saskaroties ar vardarbību pret
nevainīgu un neaizsargāts?

Jau viens Draugs ar augstu publisko profilu,

Scott Simon nacionālo Valsts Radio, devies uz ierakstu par atteikšanos savu izpratni par pacifisms
saskaroties ar neseno vardarbības. Citi var justies līdzīgi, bet daudz draugu
joprojām tiek risināti turēt spēcīgu pacifists apņemšanās.

Lai palīdzētu tālākai izpētei šo un saistītiem jautājumiem, man ir
izveidoja kvēkers Miera lapa, mājas lapu, ir:

<< Www.kimopress.com/quaker-peace.htm >>

Šeit Jūs atradīsiet fragmenti no dažādiem Quaker paziņojumiem par mieru un
pacifisms, vecas un jaunas, kā arī saites uz daudziem saistītajiem rakstiem (ieskaitot
Scott Simon paziņojums), viss arī tīmeklī. Es ceru, ka, lai pievienotu lapas kā
papildu resursi kļūst pieejami.

Es ceru, ka draugi un citi atrast šo lapu, un to saikni ar lietošanas noteikumiem
sakārtot šos sarežģītos jautājumus par sevi.

Paziņojums Scott Sīmani no NPR: Scott Simon, Host jebkuras lietas izskatījaScott Simon, Host of All Things Considered

Man gadās būt kvēkers; Tas ir zināms, es esmu uzrakstījis par to, jo manā memuāri, mājas un prom, kas, ja jūs, lūdzu, varētu nelielu Parochial piezīmi šeit, tagad ir pieejama mīkstais. Es uz konfliktus Centrālamerikā un Karību jūras reģionā, Tuvajos Austrumos un Āfrikā. Neviens no viņiem pakratīja pārliecību, ka pacifisms piedāvā pasaulē veidu, kā uzkurināt pārmaiņas bez vardarbības, kas ir aizskarts un saindēta mūsu vēsturi. Gandijs un Nehru ir nevardarbīga revolūcija deva Indija prasmīgu un izturīga demokrātiju, nevis kādu citu vardarbīgu reliģisku tirāniju. Nelsona Mandelas gatavība nodarbināt apzinātu un miermīlīgu protestu pret brutalities aparteīdu veikto šodienas Dienvidāfrika iedvesma pasaules spēku samierināšanās un cerību. Martin Luther King kampaņu pazemināt amerikāņu segregāciju; Corazon Aquino tauta Power revolūcija Philippines_pacifism ir bijusi tā varoņiem, savus mocekļus, savus zaudējumus, un tās uzvaras.

Mans pacifisms nav absolūtas. Aptuveni puse vecuma Quakers un menonīti Ziemeļamerikā projekts kareivji Otrā pasaules kara laikā, ar domu, ka kāds risinājumi nevardarbība bija piedāvāt pasaulei, tā bija bez atbildot uz Ādolfs Hitlers. Es ceru, ka es būtu starp tiem, kas kareivji.

Un tad, 1990, es uz Balkāniem. Un man nācās saskarties, jo miesa un asinis, tad reālās dzīves flaw_I sliecos teikt burtiski letālu flaw_of pacifisms: visi labākie cilvēki varētu tikt nogalināti visi sliktākajiem ones. Bosnija, mēs varētu atgādināt sev, bija ambīcijas būt par Kostariku Balkānu, bez bruņojuma demokrātijas kas spīdēt, lai pasaulē. Tās apkārtējiem pretiniekiem nebija iespaidu vai kavēt šo aspirācijas.

Slobodans Miloševičs tagad stātos tiesas pirms world_but tikai pēc ceturtdaļu miljons cilvēku Bosnijā un Kosovā tika nogalināti. Piedod man, ja es neskaitās viņa piegādi tiesas kā uzvaru starptautiskās tiesības; un tāpēc modelis tagad ir pārņēmušas. Patiesībā, es esmu sašutusi par to, ka liela daļa no pierādījumiem, kas iesniegti pret viņu tiesas procesā tiks gandrīz neapšaubāmi iegūt no ASV izlūkošanas informāciju. tiks izmantoti, ka pierādījumi, lai mēģinātu notiesātu Slobodans Miloševičs, kad viņš ir izdarījis slepkavību _ jo America pietrūka gribu izmantot savu militāro varenību, lai novērstu šīs slepkavības. Es šaubos, ka nākotnes despotu būs daudz atturēt šajā piemērā.

Tāpēc es runāju kā kvēkers ne sevišķi labu reputāciju. Es joprojām esmu gatavs sniegt pirmo uzmanību miermīlīgiem alternatīvas. Bet es neesmu gatavs zaudēt dzīvību labad ideoloģiskās konsekvences. Kā Mahatmas Gandija pats reiz said_and, piemēram, Lincoln, tad Mahatma ir brīnišķīgi, lai sniegtu citātus, kas ļauj jums, lai pierādītu gandrīz jebkuru punktu, choose_ “Es drīzāk neatbilst nekā nepareizi.”

Man šķiet, ka, saskaroties ar spēkus, kas uzbruka Pasaules tirdzniecības centram un Pentagonam, ASV nav normāls alternatīvas kā karot; un algu to ar nesatricināmu izšķirtspēju.

Paziņojums Es nesaku represijas vai atriebties. Ko es domāju ir self-defense_protecting ASV no turpmākas uzbrukumiem, iznīcinot tos, kuri varētu uzsākt to.

Ir zināma ceturtdaļa atzinumu Apvienotajā States_we noteikti dzirdēt no tiem NPR_who, varbūt joprojām šokā, šķiet, uzskata, ka uzbrukumi Ņujorkā un Vašingtonā bija dabas katastrofām: briesmīgs, spontānu viesuļi, kas skāra vienu reizi, un nebūs atkārtosies .

Tas ir nepareizi. Tas ir pat nepiedodami muļķīgi. Amerikas Savienotās Valstis ir mērķtiecīgi iznīcināšanai. Tagad mēs zinām, ka vairāk nolaupīšanas bija iespējams plānoti 11. septembra. Citi līdzekļi tika vismaz pētot iespējas cita veida uzbrukumiem, tostarp nosūtot KULTŪRATKARĪGIE slotiņas pa pilsētu ar indīgas ķimikālijas. Ja jūs noraidīja šos scenārijus kā Holivudas folderol pirms veidiem, tas ir vienkārši nav informēts to darīt tagad. Ir nepārtraukts vardarbīga kampaņa, kuras mērķis ir samazināt ASV. Cik daudz vairāk debesskrāpji un valsts monuments_and cilvēki in them_how daudz vairāk iedzīvotāji mēs esam gatavi zaudēt?

Ir daži no pasaules uzskata, ceturtdaļas, kas uzskata, ka vienkārši piegādājot tiem, kas vilkta uzbrukumu uz starptautiskā tiesiskuma vajadzētu pietikt. Bet tas nav raksturs briesmām mēs confront_literally, fiziski, šajā pašā city_which ir klāt, noturīgas un strāva. Vienkārši arestējot tos, kas veikti uzbrukumiem Ņujorkā un Vašingtonā nebūs atturēt citus uzbrukumus, ka mums ir jāuzņemas esam procesā, tiesības tagad.

Ir daži uzskata, ceturtdaļas, kuri saka, tikai tas skarbi, ka amerikāņi kaut uzaicināja šo uzbrukumu uz leju, uz ourselves_that šis uzbrukums bija sava veida kompensācija par gadsimtu pirms pusotra saimniecības vergi, dzēšanai dzimtā ciltis no Amerikas, par interning Japanese- amerikāņi pasaules kara pirms sešdesmit gadiem, lai gāzt Salvadors Aljende Čīlē laikā, vai stāv Izraēla, tomēr Mossad uzvedas.

Neviens no šiem atsevišķiem apgalvojumiem ir nepatiesi. Visi no tiem nav nozīmes.

Cilvēki, kas padara šos argumentus parasti uzskata sevi pie polārā pretējs godājams Jerry Falwell un godājams Pat Robertson. Bet viņi ir? Viņi saka, ka tie, kas gāja bojā Ņujorkā un Vašingtonā ir tikai savu valsti vainot par viņu nāvi. Ignorējot plašu virzību Amerika ir veikts, lai kļūtu par taisnīgu sabiedrību, viņi dara to, šķiet, it kā grēki, kas ir gadsimtiem un gadu desmitiem veco nekad nevar pārvarēt ar panākumiem.

Daži ļoti smalkas prāti ir kļuvuši tik prasmīgi spēlējot šo salonu spēli morālā relatīvisma, ka viņi dara maz amerikāņu dzīvē, šķiet vērtīgi. Viņi uzstāj, tik daudzos veidos, ka Amerikas Savienotās Valstis nevar pārmest, ka Taliban enslaving sievietēm 21. gadsimtā, jo daži no Ņujorkas policijas praktizē rasu profilēšana; ka Amerikas Savienotās Valstis nav morālo stāju iebilst pret terorismu, jo mēs reiz atbalstīja Shah Irānas.

Šis retoriskās apmaiņas veida var doties endlessly_and to nevajadzētu darīt. Asas un spēcīgi prāti būtu jāpiemēro, lai kaut ko ražīgāku tiesības tagad.

Kā tie, kas tagad aicinu izlīgumu paveikt? Samierināt sevi ar ko? Vai mums vajadzētu nodot Manhattan Island? Iowa, Utah, vai Hollywood? mums vajadzētu uzlikt vienotu reliģisku valsti šajos krastos, mest amerikāņu sievietes no skolu un darbu, un aplaupīt visas citas reliģiskās grupas jebkādām tiesībām tā, ka mums būs sava veida sabiedrības, ka mūsu uzbrucēji pieņems? Vai mums vajadzētu atteikties no mūsu apņemšanos veikt mājās tiem mēs novērsās no mūsu krastiem holokausta laikā un atteikties Izraēlu?

Saskaņot sevi nekādā veidā ar neredzīgajiem dvēselēm, kas lidoja pret Ņujorku un Washington_and kuriem ir citi mērķi savās apskates now_is nodot mūsu pašu dzīvi nonākšanas ļaunumu.

Es esmu priecīgs redzēt pārskatu tagad, jautā: “Kāpēc viņi mūs ienīst?” Mums ir nepieciešams, lai dzirdēt sūdzības, kuras skar Savienoto valstu ārpolitiku, dažreiz pie strupu beigām. Bet es negribētu mūsu palielinot erudīcija atraut mūs no atbildes, kas attiecas uz tiem, kas šobrīd fiziski uzbrūk ASV: viņi mūs ienīst, jo tie ir antipsihotiski. Tie būtu jāņem ne vairāk nopietni kā politiskie teorētiķi nekā Charles Manson vai Timotijs Makvejs.

Ir arī vairāki Americans_and mēs dzirdam no them_who liecina, ka šis karš nav jācīnās, jo vairāki amerikāņi, kuri ir musulmaņi ir objekti draudiem un uzmākšanos. Šie uzbrukumi musulmaņiem ir nosodāma. Katrs no katra svītru American ir pienākums atteikties un novērstu tos.

Man ir bijis pārsteigts par prezidenta Buša apņemšanos darīt tiesības musulmaņu Americans_and amerikāņu attiecībā uz musulmaņu nations_an būtiska daļa no ASV politiku. Tas ir ievērojami atšķiras no darbībām, kas Otrā pasaules kara laikā tika nodarīti pret japāņu izcelsmes amerikāņi. Atšķirība starp kaitējumu, kas labi liberāļi no sava laika, Earl Warren, Franklins Rūzvelts un Hugo Black, uzliek par etnisko minoritāti 1941.gadā, un ko konservatīvo šajā laikā, George W. Bush, Rudolph Giuliani, un John Ashcroft, ir īpaši izvairīties darot, starojoši pārstāv Amerikas spēju uzlabot sevi.

Pēdējo desmit gadu laikā, katru reizi, kad ASV ir apņēmusies Militāras deployment_explicitly Persijas līča kara, tad Somālijā, un pār debesis Bosnijas un Kosovo_it ir bijis aizstāvēt musulmaņu tautām. Tajā pašā laikā, desmitiem tūkstošu musulmaņu studentu un citu imigrantu ir pieņemti uz Amerikas Savienotajām Valstīm. Amerikāņu musulmaņi tagad numurēt tuvu sešiem miljoniem.

Mēs joprojām cieš traipu rasu un etniskās fanātisms. Bet tas lielā mērā mierīga iekļaušana islāmu uz amerikāņu dzīvē būtu avots lepnums, kas nav belittled ar rīcību dažu kloķu un bigots. Protams mums ir līdzekļi, lai sakaut tos, too.

Es varu uzburt rezultātu iemesli, kāpēc šis karš nevajadzētu cīnījās. Teroristi, kuri pārsteidza ir nežēlīgs, un bezbailīgs pat viņu pašu nāvi. Karš būs nogalināt some_perhaps many_of mūsu labākos cilvēkus; pirmais uzbrukums jau has_the ugunsdzēsējiem un policistiem, kuri gāja bojā Pasaules tirdzniecības centra. Karš būs ilgstoša un dārga, un tas var būt neiespējami pateikt, kad tas tiek darīts. Nebūs nepārprotami nodošanu. Un tikai tad, kad mēs varētu sākt justies sajūtu drošības returning_another streiku var notikt. Karš var ierobežot kādu no mūsu tradicionālo brīvību ceļot, neierobežota, pāri mūsu pašu tauta.

Un tomēr: atpakaļ prom no šī kara būtu pieņemt visus, ka pastāvīgs. Dzīvot pārējo mūsu dzīvē, nevis tikai dažus gadus, ar nāves gadījumiem cilvēki mirst pēc teroristu bumbas, ķīmiskajiem uzbrukumiem, un secīgu ierīču asiem un nežēlīgs prātus piegādāti, dzīvot mūsu nākotnes ar mūsu brīvību sarūk par mūsu zaudējumi un bailes paplašināt.

Es nepiekrītu, ka šis karš ir izmaksas mums mūsu labākās īpašības. Amerikāņu vīrieši un sievietes bieži sagrauti briesmīgu sodu par saviem pretiniekiem Vācijā un Japānā, no uguns bombardēšanu Drēzdenes uz sadedzināšanu Hiroshima_and starp citu, šāda veida represīvu nežēlības nav nekādā veidā attaisnojams vai nepieciešams konfliktā pie rokas tagad. Šie vīrieši un sievietes atgriezās savās ģimenēs un turpināja maksāt savu nodokļu dolāru šajās programmās, kas pārbūvēta tautas viņi cīnījās tik nikni, un raudzēti pilsoņu tiesību kustības mājās.

Jā, tur bija puvi no McCarthyite raganu medības, ilgstošā un postošo kļūdas kara Vjetnamā, un CIP uzliesmojumus Nikaragvā, Irānā, un Dievs zina, kur citur.

Bet vai mēs patiesi ticam, ka mēs varētu dzīvot labākā pasaulē šodien, ja Rietumi ir izmantojis savas kļūdas un grēkus kā morālu licenci, lai izvairītos no cīņas pasaules fašismu? Vai Martin Luther King ir izdevies mainīt mūsu pasauli tik jūtami, ja viņa pretinieks bija Adolph Hitleru, nevis overstuffed Bull Connor, pret ko iebilst ASV federālā valdība?

Neviens no mums ir neaptraipīts un nevainīgi garām sešu gadu vecuma. Bet mēs nevaram izvairīties no judgements_sometimes skarbu ones_for pārējo mūsu dzīvē. Viens no šiem spriedumiem ir pār mums tagad.

Es domāju, ka miera aktīvisti dažkārt var izdarīt to pašu kļūdu spriedumā kā ģenerāļi: gatavojoties cīņai pēdējā kara, nevis nākamo. Konflikts pirms mums tagad nav saistīts amerikāņu varas neiejaucoties vietās, kur tas ir intereses, bet American power iejaucas, lai glābtu dzīvības, kur tikai American power var būt efektīva.

Mēs dzīvojam laikā, kad mums ir atgādināt sev par nepilnībām analoģiju. Bet ļaujiet man virzīties uz priekšu ar vienu, kas nesen ir manā prātā.

1933, tad Oxford Student Savienība veica slaveno debates par to, vai tas bija morāls, lai briti cīnīties par ķēniņu un valsti. Vadošo objektīvie prāti šīs universitātes izskatīja daudzus veidus, kā britu koloniālisms izmantoti un apspiesto pasauli. Viņi minēja veidus, atriebīgs pieprasa izgatavoti Vācijas Pēc beigu I pasaules kara bija palīdzējusi veicināt veida nacionālisma, kas, iespējams, ir iedegusies pieaugums fašismu. Viņi redzēja nav morālu atšķirību starp rietumu koloniālisma un pasaules fašismu. The Oxford Savienība beidzās ka debates ar šo slaveno proklamēšanas: “Atrisināts, ka mēs nekādos apstākļos cīnīties par ķēniņu un valsti.”

Fon Ribentrops nosūtīts atpakaļ labas ziņas, lai Vācijas jauno kanclers, Ādolfs Hitlers: Rietumi nebūs cīnīties par savu izdzīvošanu. Tās labākos prātus attaisnos klusuma nodošanu.

Visvairāk inteliģenti jaunieši savu laiku nevarēja pateikt atšķirību starp trūkumiem savas tautas, kurā brīvība un demokrātija aizņemts stūrakmeņi, un diktatūra pamatā par rasismu, tirānijas, un bailes.

Bet Mahatma Gandijs zināja atšķirību. Viņš pavadīja Otrā pasaules kara cietumā Poona un apsēdās uz rokām un vērptas auduma, nevis celt roku sacelšanās pret Angliju, kad tas bija visvairāk apdraudēti. Viņš zināja, ka, galu galā, pasaulē, kas tika vērptas ar Vācijas un Japānas fašisma nepiedāvāja nekādu cerību apspiesto šīs planētas. Un patiesībā, neilgi Otrā pasaules kara, Lielbritānija atņemta sevi no impērijas: izsmeltas ko savai aizstāvībai, lai būtu droši, bet arī ennobled, aizstāvot savas labākās ideālus.

Ir domīgs, morāles amerikāņi 21. gadsimtā kļūst tik izsmalcināti jūtīgi pret grēkiem un nepilnībām ASV, tik apmierināti ar trūkumu rezolūcijas ka morāles relatīvisms veicina, ka mēs neredzam svētību, ka tas ir nodots mūsu rokās lai protect_an nesalīdzināmi daudzveidīgu un demokrātisku valsti?

Kad Džordžs Orvels atgriezās Anglijā pēc cīnās pret fašismu Spānijas pilsoņu karā, viņš jutās neveikli pār atrast savu valsti tik comfortable_so tuvu fašismu. Viņa valsts, viņš teica, ar savu tauku svētdienas laikrakstu un biezu apelsīnu ievārījumu.

“_All Miega dziļi, dziļi miegs,” viņš rakstīja, “no kura es reizēm baidos, ka mēs nekad to pamodināt līdz mēs jerked no tā, ko rēkt bumbas.”